Información

¿Por qué no hay más palomas rojo ceniza?

¿Por qué no hay más palomas rojo ceniza?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mi paloma de color favorita es Ash-Red, pero no veo muchas. Pensé que debía ser un fenotipo recesivo, pero cuando lo busqué en Google, descubrí que era dominante. Entonces, ¿por qué no hay más palomas rojo ceniza alrededor?

Editar: estoy en América del Norte.

Edición 2: Este sitio web de la Universidad de Utah es donde aprendí que Ash-Red es el fenotipo dominante.


Bienvenido a Biology.SE

Suposición

Asumiré que es cierto que el alelo que causa un plumaje rojo ceniza es dominante sobre todos los demás alelos. Sin embargo, tenga en cuenta que debe citar su referencia al hacer tal afirmación en su publicación.

Dominio y frecuencia alélica

Fenotipos asociados a un alelo dominanteAno son necesariamente más comunes que el fenotipo del alelo recesivoa. Todo depende de la frecuencia alélica. Si el alelo dominante es de baja frecuencia, entonces ambosAutomóvil club británicoyAutomóvil club británico(ambos muestran el fenotipo dominante) son de baja frecuencia (esp.Automóvil club británicoindividuos) y la mayoría de los individuos sonAutomóvil club británicoy muestran el fenotipo recesivo.

Aprende más

Es posible que desee leer sobre la regla de Hardy-Weinberg con esta publicación, por ejemplo.


Los pájaros de la ciudad son más inteligentes que los pájaros del campo

Las aves que viven en entornos urbanos son más inteligentes que las aves de entornos rurales.

Pero, ¿por qué las aves de la ciudad tienen ventaja sobre sus amigos del campo? Se adaptaron a sus entornos urbanos, lo que les permitió explotar nuevos recursos de manera más favorable que sus contrapartes rurales, dice un equipo de investigadores de la Universidad McGill.

En un primer estudio para encontrar claras diferencias cognitivas en aves de áreas urbanizadas en comparación con áreas rurales, los investigadores informan diferencias clave en las habilidades de resolución de problemas, como abrir cajones para acceder a la comida y el temperamento (más audaz) entre las aves de la ciudad frente al campo.

El equipo probó los dos grupos de aves utilizando no solo tareas de aprendizaje asociativo, sino también tareas innovadoras de resolución de problemas. Se considera que la innovación es útil en la “vida real” de los animales en la naturaleza, más que el aprendizaje asociativo.

También te puede interesar

“Descubrimos que las aves de áreas urbanizadas no solo eran mejores en tareas innovadoras de resolución de problemas que los camachuelos de entornos rurales, sino que sorprendentemente las aves urbanas también tenían una mejor inmunidad que las aves rurales”, dice Jean-Nicolas Audet, estudiante de doctorado. en el Departamento de Biología y primer autor del estudio publicado en la revista Ecología del comportamiento.

"Dado que las aves urbanas eran mejores en la resolución de problemas, esperábamos que hubiera una compensación y que la inmunidad fuera menor, solo porque asumimos que no se puede ser bueno en todo" (de hecho, ambos rasgos son costoso). Parece que en este caso, las aves urbanas lo tienen todo ”.

Aves nativas de Barbados

El trabajo se llevó a cabo en las instalaciones de McGill Bellairs en Barbados utilizando camachuelos capturados en varias partes de la isla caribeña. “La isla de Barbados muestra una fuerte variedad de asentamientos humanos, hay algunas áreas muy desarrolladas pero también en su mayoría sin tocar, lo que proporciona un excelente entorno para estudiar los efectos de la urbanización”, agrega Audet.


¿Por qué no hay más palomas rojo ceniza? - biología

Aunque los tres juegan un papel importante en la reducción de las poblaciones naturales, esta sección se centra en la depredación.

La depredación se puede definir como un evento en el que un organismo mata y consume a otro organismo o utiliza sus nutrientes sin matarlo. La gente suele pensar primero en los depredadores vertebrados llamativos, como los leones que persiguen a una gacela o los pájaros que se alimentan de las mariposas que capturan en pleno vuelo. Pero los depredadores invertebrados más pequeños, como insectos, arañas, bacterias y virus, matan muchas más mariposas en la mayoría de las poblaciones naturales que las ranas, lagartos, pájaros, sapos, ratones y otros vertebrados. Los depredadores invertebrados también incluyen parásitos, organismos que toman nutrientes y recursos de otros organismos sin matarlos directamente (aunque el parasitismo puede resultar en la muerte) y la forma especializada de parásitos llamados parasitoides, insectos que consumen otros insectos de adentro hacia afuera.

Todas las mariposas tienen mecanismos que ayudan a protegerlas de la depredación. Algunas especies están camufladas: o se parecen a otra cosa, como una hoja o un palo, o se mezclan con sus antecedentes. Otros tienen patrones que los hacen parecer un animal más grande, como manchas oculares en las alas. Otras mariposas se protegen a sí mismas mediante su comportamiento. Los adultos pueden volar, mientras que las larvas pueden vivir juntas en grupos o caer al suelo repentinamente si se acerca un depredador. Algunas mariposas también tienen defensas mecánicas o químicas. Las defensas mecánicas son cosas como pelos, espinas o cerdas que dificultan que el depredador agarre bien la larva, mientras que las defensas químicas hacen que la mariposa sea menos apetitosa (tal vez un olor nocivo o un mal sabor).

Las mariposas monarcas tienen una defensa química eficaz. Cuando comen algodoncillo, secuestran los cardenólidos venenosos (también llamados glucósidos cardíacos) en el algodoncillo. Los cardenólidos son venenosos para los vertebrados (aunque tal vez no para los invertebrados, bacterias y virus), y la mayoría de las mariposas monarcas enfrentan poca depredación por parte de ranas, lagartos, ratones, aves y otras especies con columna vertebral.

Pero ser venenoso no ayuda a las Monarchs después de que un depredador ya las mató y trató de comérselas. Las monarcas necesitan alguna forma de advertir a los depredadores antes de que se conviertan en almuerzos. Las mariposas monarcas hacen esto a través de su coloración de advertencia o colores brillantes (amarillo, naranja, negro y blanco). Esta coloración advierte a los depredadores potenciales que el animal contiene químicos venenosos. La coloración de advertencia puede funcionar particularmente bien en las mariposas adultas porque el cuerpo duro y las alas permiten que un depredador muerda al adulto, pruebe el veneno y libere a la mariposa sin matarla. Es común ver mariposas con secciones del tamaño de un pico desaparecidas de sus alas. Las alas grandes ayudan a la mariposa a escapar relativamente ilesa. Dado que las alas de la monarca contienen cardenólidos de mal gusto, un mordisco puede desalentar un ataque posterior sin matar al adulto.

Los primeros estudios de las mariposas monarcas mostraron que cuando un arrendajo azul se comía una mariposa monarca, poco después vomitaba debido a los cardenólidos. Ese pájaro también aprendió a no comerse nunca otra mariposa monarca. Al igual que este estudio inicial, la mayoría de las investigaciones sobre la depredación de la monarca se ha centrado en la depredación de las aves, especialmente en los adultos, y los investigadores han encontrado algunas especies que se alimentan de las mariposas monarca a pesar de los cardenólidos. Sin embargo, los invertebrados que se comen las larvas son probablemente depredadores más importantes de la Monarca y, por lo tanto, desempeñan un papel más importante en el control del tamaño de la población de la Monarca. A pesar de su importancia, los científicos han investigado mucho menos sobre la depredación de las mariposas por invertebrados. Este es un agujero importante, ya que los cardenólidos que secuestran las Monarcas pueden no afectar a los invertebrados de la misma manera. Mientras lee sobre los estudios de depredación de vertebrados en las mariposas Monarca y sobre la poca información que tenemos sobre la depredación de invertebrados, piense en formas en las que podría investigar el impacto de los depredadores de invertebrados en las poblaciones de mariposas monarca.


Pájaros del mismo plumaje

Sin embargo, en el nuevo estudio, los investigadores revelan que la gallina de Guinea buitre es una "sorprendente excepción", según un comunicado del Instituto Max Planck de Comportamiento Animal. Las aves se organizan en grupos sociales altamente cohesivos, informan los autores del estudio, pero sin la "agresión intergrupal característica" común entre otras aves que viven en grupos. Y logran esto con un cerebro relativamente pequeño, que según se informa es pequeño incluso para los estándares de las aves.

"Parecían tener los elementos adecuados para formar estructuras sociales complejas y, sin embargo, no se sabía nada sobre ellos", dice el autor principal, Danai Papageorgiou, Ph.D. estudiante del Instituto Max Planck de Comportamiento Animal. Ante la escasez de investigación sobre esta especie, Papageorgiou y sus colegas comenzaron a investigar una población de más de 400 gallinas de Guinea buitre adultas en Kenia, rastreando sus relaciones sociales a lo largo de múltiples estaciones.

Al marcar y luego observar cada ave en la población, los investigadores pudieron identificar 18 grupos sociales distintos, cada uno de los cuales contenía de 13 a 65 individuos, incluidas múltiples parejas reproductoras y varias aves solas. Estos grupos permanecieron intactos durante todo el estudio, a pesar de que se superpusieron regularmente con uno o más grupos, tanto durante el día como en sus perchas nocturnas.

Los investigadores también querían saber si alguno de los grupos se asociaba preferencialmente entre sí, un sello distintivo de una sociedad multinivel. Para hacer eso, adjuntaron etiquetas de GPS a una muestra de aves en cada grupo, dándoles un registro continuo de la ubicación de cada grupo a lo largo del día. Esto generó datos que podrían revelar cómo interactúan los 18 grupos de la población.

Los resultados mostraron que grupos de gallinas de Guinea buitre se asociaban entre sí en función de sus preferencias, dicen los investigadores, a diferencia de los encuentros aleatorios. El estudio también encontró que las asociaciones intergrupales eran más probables durante temporadas específicas y alrededor de lugares específicos en el paisaje.

"Hasta donde sabemos, esta es la primera vez que se describe una estructura social como esta para las aves", dice Papageorgiou. "Es notable observar a cientos de aves que salen de un gallinero y se dividen perfectamente en grupos completamente estables todos los días. ¿Cómo lo hacen? Obviamente, no se trata solo de ser inteligentes".


¿Por qué hay tantas especies en el ecuador y tan pocas en los polos?

Un Spondylus americanus (izquierda) de los Cayos de Florida, una especie tropical con largas espinas que actúan como defensa contra la depredación y Arctica islandica, a veces conocida como la almeja de Matusalén por su larga vida, que se encuentra solo en aguas frías como el Golfo de Maine . Crédito: Katie Collins

La Tierra está repleta de extrañas formas de vida: cangrejos con patas de 12 pies de largo que se escabullen frente a la costa japonesa, hongos que brillan por la noche en el este de América del Norte, mariposas que beben las lágrimas de las tortugas amazónicas.

Sin embargo, entre todos los reinos naturales del mundo, reina una regla suprema: hay muchas especies diferentes en los trópicos, pero su número disminuye drásticamente a medida que avanza hacia los polos. "Esto es cierto en prácticamente todos los tipos de vida y en todo tipo de entornos, pero las razones por las que todavía se disputan acaloradamente", dijo el profesor David Jablonski, un destacado científico de extinción y biodiversidad de la Universidad de Chicago. "Esta es una pregunta fundamental que se remonta a antes de Darwin".

El objetivo de Jablonski es comprender la biodiversidad y hay mucho en juego, incluida la forma en que las especies se adaptarán al cambio climático.

Científicos como Jablonski, cuya investigación sobre los moluscos ha dado forma al campo, tradicionalmente han investigado la forma de una especie (la forma del cuerpo de un organismo) o su función (la forma en que se gana la vida). Por ejemplo, la concha de una almeja puede ser espinosa o lisa, y puede ganarse la vida comiendo troncos hundidos en la costa o filtrando plancton en las marismas. Cada forma de ver al animal te dice algo diferente sobre la evolución, los nichos y los patrones de la biodiversidad, pero cada uno es tan complejo por sí solo que rara vez se estudian al unísono. Jablonski cree que la integración de los dos podría generar conocimientos importantes.

Dos estudios recientes de su laboratorio adoptan este enfoque, combinando fuerzas con otros especialistas para investigar el cambio de diversidad de los temas a los polos de una manera innovadora.

En el primer estudio, trabajaron con el biólogo de aves Prof. Trevor Price para comparar los datos de moluscos de Jablonski con los conocimientos de aves de Price sobre cómo las especies de todo el mundo viven en diferentes entornos.

En las aves tropicales, algunas formas de ganarse la vida están repletas de especies (por ejemplo, muchas que comen insectos en las ramas de los árboles) y otras son compatibles con unas pocas. Este patrón persiste en la mitad de las latitudes, pero luego hay un punto de inflexión distinto y la cantidad de formas de ganarse la vida, y la distribución desigual entre ellas, disminuyen.

Exactamente lo mismo ocurre con los moluscos. "Ese resultado nos dejó boquiabiertos", dijo Jablonski, quien es Profesor de Servicio Distinguido de Ciencias Geofísicas William R. Kenan Jr.

"En el caso de los animales, no se diferencia mucho de un pájaro y un bivalvo, pero se ve este patrón sorprendentemente similar", dijo Stewart Edie, investigador postdoctoral y primer autor conjunto de ambos artículos. "Eso generalmente sugiere que estamos viendo un control de orden superior que está operando a gran escala en todo el planeta, tanto en tierra como en el mar".

La teoría es que en los trópicos hay más espacio para la especialización a escala fina entre las especies, no solo las aves que comen semillas, sino las aves que comen solo un tipo de semilla, en una parte del medio ambiente (ramas en lo alto del dosel del bosque, por ejemplo). Pero a medida que aumenta la latitud, el clima se vuelve más estacional y más difícil de sobrevivir, y es menos viable ser un especialista. "Muchas de las formas de vida todavía están presentes, solo tienes que comer todo tipo de semilla o vivir en cualquier parte del dosel", dijo Jablonski.

Un mapa del área de estudio de los investigadores para los Cayos de Florida y el Golfo de Maine. En la fila superior están las conchas en latitudes más altas, que tienden a ser más suaves y sencillas que sus contrapartes puntiagudas y coloridas más cercanas al ecuador, en la fila inferior. Crédito: Katie Collins

Eso es algo nuevo sobre cómo funciona la biodiversidad, dijo, y puede tener implicaciones sobre cómo se desarrollarán las cosas a medida que avanza el cambio climático. "Por ejemplo, ¿qué va a pasar con los parásitos que atacan los cultivos o las plantas que nos importan? Llegarán especies que pueden enfocarse en huéspedes específicos a medida que se calienta", dijo.

El segundo artículo, encabezado por la investigadora postdoctoral Katie Collins, se centró en la tecnología para analizar cómo las formas de los moluscos cambian de los trópicos a los polos.

Utilizaron un micro escáner CT para escanear muestras del 95 por ciento de todas las especies que se encuentran en los Cayos de Florida y el Golfo de Maine, lo que arrojó un tesoro de imágenes en 3-D. La mayoría de los estudios solo trabajan con la longitud y la altura de la concha, "pero ese no es el panorama completo", dijo Collins. "Una tercera dimensión agrega una nueva capa de comprensión". "Ahora podemos poner números concretos en forma de caparazón donde antes teníamos impresiones generales", agregó el coautor Rüdiger Bieler, curador de zoología de invertebrados en el Museo Field de Chicago y miembro del Comité de Biología Evolutiva de UChicago.

Cuando vas a una playa en los Cayos de Florida, te atraen las conchas grandes y de colores brillantes con espinas, crestas y protuberancias. Pero al norte de Cape Cod, no los encuentras. Las conchas son todas lisas, lisas y, a menudo, pequeñas, lo que a primera vista parece indicar un cambio masivo en la forma de la especie.

Sin embargo, eso no es lo que encontraron los científicos. "Resulta que hay conchas simples en todas partes", dijo Collins. "Las conchas tropicales son en realidad una mezcla de especies simples y elegantes, las conchas elegantes simplemente se desprenden de la mezcla a medida que avanza hacia el norte. Por lo tanto, las especies individuales no se están transformando en adaptarse a las nuevas condiciones abandonan linajes enteros de cosas extravagantes ".

"Parece que el clima de latitudes altas reduce el rango de formas viables de concha, y algunos linajes simplemente se congelan, por así decirlo", dijo Jablonski.

Esto también tiene implicaciones para los humanos, ya que continúan alterando el clima y el medio ambiente.

"Lo que esto sugiere es que la mayoría de los animales tienen más probabilidades de abandonar que de adaptarse a las condiciones más duras en latitudes altas", dijo Collins. "Esto podría afectar a los humanos de una manera muy real. Los bivalvos tienen un papel muy importante en las pesquerías, y no sabemos si los que más nos gusta comer, como las ostras, las vieiras o los mejillones, van a desaparecer o se mudarán de sus caladeros accesibles, ya que el clima cambia a su alrededor ".

Este estudio se realizó en especies modernas, el siguiente paso será agregar fósiles. (A los científicos les encantan los moluscos porque sus conchas se fosilizan fácilmente). "Por ejemplo, queremos saber si los linajes de fantasía cambian más rápidamente con el tiempo son más propensos a la extinción o si son estables", dijo Collins.

"Tomados en conjunto, estos nuevos estudios muestran que las diferentes dimensiones de la biodiversidad no cambian todas juntas a escala global, y los desajustes nos dicen algo nuevo sobre las fuerzas que dan forma a la vida en la tierra", dijo Jablonski.


¿Cuál es la diferencia entre raza y subespecie?

Hace mucho tiempo, las palabras raza y subespecie se usaban para significar lo mismo en biología. Esto fue antes de que supiéramos cuánto o qué pocos genes podían diferir entre animales. Ahora solo usamos subespecies para referirnos a seres vivos que no son humanos. Solo usamos la raza cuando hablamos de humanos. A menudo tratamos de agrupar a los humanos por raza según su apariencia. Si bien los humanos pueden verse diferentes en el exterior, nuestro ADN se ve muy similar. Debido a que somos tan similares, los científicos dicen que tampoco podemos usar la raza para clasificar a los humanos. ¿Son los humanos realmente tan parecidos?

Comparaciones de humanos, pingüinos emperador y chimpancés. ¿Cuál de estos pares de animales crees que tiene la mayor variación dentro de su especie? Taylor Swift y Kanye West de David Shankbone Penguins de Liam Quinn Chimpanzees de Delphine Bruyere.

Eche un vistazo a las fotos de la izquierda. Hay tres pares de dos miembros de la misma especie. ¿Qué par crees que es más similar genéticamente? ¿Adivinarías que Kanye West y Taylor Swift son más parecidos, o dos pingüinos? ¿Qué pasa con Kanye y Taylor contra dos chimpancés? Puede que te sorprenda saber que los pingüinos tienen el doble de variación genética que los humanos. Y esta subespecie de chimpancé tiene más variación genética que todos los humanos de la tierra.


10 mitos sobre las palomas

Hay muchas referencias a las palomas en la sociedad moderna. Las personas pueden ser encasilladas o encasilladas, o incluso actuar como palomas taburetes. Si alguna vez se ha preguntado por qué el lenguaje con temas de palomas juega un papel tan central en la cultura humana, no busque más allá de su área de juegos o centro comercial local. Estos pájaros están en todas partes.

Debido a que las palomas prosperan en entornos artificiales, se han vuelto extremadamente comunes dondequiera que haya personas. De hecho, las palomas abundan en Europa, Asia y África, así como en toda América del Norte. Además de ser objeto de leyendas y tradiciones, estas criaturas también son el foco de muchos conceptos erróneos. Echa un vistazo a nuestra lista de los mitos más comunes sobre las palomas, y quizás aprendas un par de cosas sobre nuestros familiares amigos emplumados.

10: Las palomas son malos padres

"Papa era una piedra rodante" puede ser cierto para muchas especies de aves, pero no para las palomas. Estas aves tienden a aparearse de por vida, lo que significa que es muy inusual que un macho y una hembra se separen una vez que han formado un vínculo. Y eso no es todo: una paloma macho también contribuye a la construcción de nidos y a la incubación de huevos. Además, defiende a su familia contra intrusos o cualquier cosa que atente contra su bienestar.

Los machos de paloma también ayudan a alimentar a sus crías. Estos orgullosos papas en realidad producen un tipo de leche llamada leche de cosecha para sus crías. Es un líquido muy nutritivo que se produce en su cultivo (una bolsa en la garganta donde se almacenan los alimentos). Entonces, mientras que la mayoría de los pájaros machos vuelan en el gallinero después del apareamiento, las palomas se quedan y cuidan bien de sus familias.

9: Las palomas explotan si les das arroz

El cuento de las viejas sobre palomas y otros pájaros que explotan cuando comen arroz crudo es un mito y ha modificado muchas despedidas del día de la boda en todo el mundo. La falsa teoría es que debido a que las aves no pueden digerir los granos de arroz crudo, se expandirá en sus estómagos y hará que los animales revienten.

Ahora por la verdad. Si bien muchas aves más pequeñas no pueden digerir el arroz crudo, las palomas se encuentran entre las que sí pueden, según la Royal Society for the Protection of Birds.

Y no se preocupe, no se sabe que incluso aquellos que no pueden digerir el arroz crudo exploten si lo comen. Así que la próxima vez que estés en una boda, no te detengas. Toma un puñado de arroz y dale a los recién casados ​​el contenido de tu corazón.

8: Es una buena suerte ser cagado por una paloma

De acuerdo, este es difícil de probar o refutar con algún tipo de precisión científica, pero el consenso es que ser defecado por alguien o algo es algo malo. Por un lado, la caca de paloma huele mal. Y en segundo lugar, aunque no es tóxico en pequeñas cantidades, puede causar infecciones fúngicas graves y potencialmente mortales si se inhala en cantidades significativas, según el Departamento de Salud Pública de Illinois.

Si eso no lo convence, considere que las palomas también son portadoras de parásitos, que pueden transmitirse a los humanos a través del contacto con sus excrementos. Cuando contrarresta esto con la escasez de evidencia para respaldar las afirmaciones de buena fortuna después de la caca de paloma, queda claro que debes evitar pararte debajo de una bandada de estas aves a la hora de comer.

7: Las palomas y las palomas son divinas

Una vez más, este mito es difícil de discutir racionalmente, pero sentimos que teníamos que incluirlo en la lista ya que las palomas y las palomas (la misma familia, diferentes especies) aparecen con tanta frecuencia en las escrituras y los escritos del mundo antiguo. Ya sea sirviendo como sacrificio en la tradición judía o como mensajero de Noé en el arca, las palomas y las palomas juegan un papel central en la tradición de las religiones del mundo.

Las palomas y las palomas también representan la paz, la pureza, la fe y la fidelidad en numerosas culturas de todo el mundo. Es difícil discernir por qué las aves ocupan un lugar tan sagrado en las sociedades humanas, pero las palomas no son más o menos propensas que otros animales a guiarnos al más allá.

A pesar de sonar como parte de una teoría de la conspiración, este mito de la paloma en realidad tiene sus raíces en una medida de verdad. Las palomas han sido utilizadas por gobiernos y ejércitos de todo el mundo durante siglos, y muchas actividades con palomas han resultado ser bastante críticas en las operaciones de espionaje. Por ejemplo, antes del uso generalizado de imágenes satelitales, las palomas serían equipadas con cámaras diminutas y volarían sobre territorio enemigo en ejercicios de recopilación de información.

También se han utilizado ampliamente como mensajeros: los pájaros llevaban notas críticas entre instalaciones militares incluso en la Segunda Guerra Mundial. Dicho esto, es muy poco probable que las palomas que alimentas en el parque local estén trabajando encubiertas para un gobierno extranjero.

Hay muchas referencias a las palomas en la sociedad moderna. Las personas pueden ser encasilladas o encasilladas, o incluso actuar como palomas taburetes. Si alguna vez se ha preguntado por qué el lenguaje con temas de palomas juega un papel tan central en la cultura humana, no busque más allá de su área de juegos o centro comercial local. Estos pájaros están en todas partes.

Debido a que las palomas prosperan en entornos artificiales, se han vuelto extremadamente comunes dondequiera que haya personas. De hecho, las palomas abundan en Europa, Asia y África, así como en toda América del Norte. Además de ser tema de leyenda y tradición, estas criaturas también son el foco de muchos conceptos erróneos. Echa un vistazo a nuestra lista de los mitos más comunes sobre las palomas, y quizás aprendas un par de cosas sobre nuestros familiares amigos emplumados.

4: Todas las palomas se parecen mucho

Definitivamente, este es un concepto erróneo sobre estas omnipresentes aves. Las palomas son comunes en tantos lugares del mundo que tienden a mezclarse con el paisaje. Pero mire más de cerca y verá una gran variedad de colores y patrones entre las palomas. De hecho, hay docenas de variaciones de color distintas, que incluyen rojo, blanco, azul-negro y gris, según el Laboratorio de Ornitología de Cornell.

Gran parte de la variación en el color de las palomas se debe a la cría selectiva a lo largo de la historia por parte de personas que han recolectado palomas por sus plumas. Esto no debería sorprendernos, ya que estos animales han convivido con los humanos durante 5,000 a 10,000 años, a menudo como mascotas, mensajeros o sustento humano.

3: Las palomas pueden volar miles de millas por día

Basado en las increíbles habilidades de vuelo de las palomas, las historias sobre su desempeño alado se han inflado enormemente a lo largo de los años. Por ejemplo, las palomas tienen una habilidad notable para encontrar el camino a casa, pero no desde el otro lado del mundo, como diría la leyenda. La verdad sigue siendo impresionante. Las palomas pueden navegar a casa a través de cientos de millas utilizando el sol, el campo magnético de la Tierra y puntos de referencia como edificios altos.

También hay muchos cuentos sobre palomas que viajan más de mil millas en un día, a veces muchos miles. Esto es una exageración. La verdad es que las palomas mensajeras vuelan entre 40 y 50 millas (64 y 80 kilómetros) por hora, y las de mejor desempeño cubren un máximo de aproximadamente 600 millas (966 kilómetros) en un solo día, según el Centro Solar de la Universidad de Stanford. Entonces, si bien estas estadísticas son notables, las palomas no son los superhéroes que muchos creadores de mitos te harían creer.

En cuanto a las criaturas salvajes, las palomas no se encuentran entre las más temidas. Pero no se deje engañar por sus modales suaves y su capacidad para coexistir con los humanos. Se sabe que las palomas atacan a otras aves e incluso a los humanos si están amenazadas, especialmente cuando sienten que su nido está en peligro.

Entonces, ¿cómo se ve un ataque de paloma? La mayor parte de la agresión de las palomas se dirige hacia otros miembros del rebaño, que tiene una jerarquía estricta. Las palomas también pueden atacar a las personas si se las provoca. Esto puede implicar unirse como una bandada para picotear a un objetivo, que por lo general puede escapar sin lastimarse. La conclusión es que, si bien alimentar a las palomas está bien, trate de no hacerlas enojar. Pueden ser pequeños, pero probablemente te superen en número por al menos una proporción de 20-1.

La idea de que las palomas son estúpidas no podría estar más lejos de la verdad. Estos animales han sido objeto de innumerables estudios científicos durante las últimas décadas y se los considera entre las criaturas más inteligentes de la Tierra. Por ejemplo, se puede enseñar a las palomas a realizar acciones complejas y recordar imágenes durante varios años. Incluso pueden reconocer su propia imagen. Eso es algo que los gatos, los perros e incluso los bebés humanos generalmente no pueden hacer.

Probablemente se deba a que las palomas son tan comunes que la gente no les da lo que les corresponde. También existe el desafortunado hábito de defecar en todos los automóviles, aceras y bancos de parques. Pero las palomas son bastante inteligentes y están bien adaptadas a su entorno. Así que la próxima vez que te encuentres cara a cara con una bandada, tómate un momento para apreciar estas hermosas aves. Se encuentran entre las criaturas más interesantes e incomprendidas de nuestro mundo.


¿Dónde están los pájaros?

Fue una sorpresa, entonces, cuando los observadores de aves en las últimas décadas informaron haber visto menos aves, no más, en las áreas donde habían emergido las cigarras. ¿Podría ser que el estruendo del zumbido de apareamiento de las cigarras ahogaba el canto de los pájaros, de modo que los observadores de aves solo pensaban que había menos pájaros?

Las cigarras no son tóxicas para que las coman las aves, pero ¿podría haber algo más en las cigarras que ahuyentaban a las aves? ¿O hay otra explicación? Koenig y Liebhold se unieron para averiguarlo. Comenzaron buscando en los datos del Breeding Bird Survey, un censo anual de poblaciones de aves recopilado por el Servicio Geológico de EE. UU. Desde 1966. Durante un Breeding Bird Survey, científicos voluntarios y observadores de aves expertos de todo el país conducen sus rutas asignadas durante la temporada de reproducción. , deteniéndose en lugares predeterminados para buscar y escuchar pájaros.

La clave de la investigación de Koenig y Liebhold fue que en los años de aparición de Brood X de 1987 y 2004, se pidió a los voluntarios de la Encuesta de aves reproductoras en el rango de la cría que recopilaran información sobre las cigarras y sobre las aves. En cada parada a lo largo de sus rutas se les pidió que anotaran si podían oír el canto de las cigarras o no. "Eso fue fabuloso", dice Koenig, que es un experto en procesar datos de la Encuesta de aves reproductoras. "Nos permitió probar esas hipótesis". Koenig razonó que si las cigarras ahuyentaban a las aves, el número de aves sería menor en las áreas donde se escuchaban las cigarras y más alto en las áreas cercanas donde no se podían escuchar las cigarras. Si las cigarras ahogaran los cantos de los pájaros, entonces el número de pájaros sería menor en las áreas donde se podían escuchar las cigarras, pero permanecería igual en las áreas cercanas. Sin embargo, si en realidad hubiera menos aves en el área, habría menos aves tanto en las áreas donde se podían escuchar las cigarras como en las áreas cercanas sin cigarras. Y eso es lo que mostraron los datos. También mostraron la cantidad de aves que se recuperaron el próximo año.

La trama se hizo más espesa cuando Koenig miró el Conteo de aves de Navidad, otro censo anual de aves. Estos datos mostraron menos cuervos, arrendajos azules y otras aves que comen insectos en las áreas de emergencia de cigarras, seis meses antes de que ocurriera. La población normal de aves había disminuido, como si anticipara el aumento de insectos. “No hay cigarras alrededor nadie está pensando en cigarras”, dice Koenig. “Y ya hubo un declive. Eso es lo que me hizo pensar que, después de todo, tal vez no me lo esté inventando ". Después de demostrar que en realidad hay menos aves en las áreas con aparición de cigarras, la siguiente pregunta del equipo fue: "¿Por qué?" Es una pregunta que todavía están tratando de responder hoy.


¿Esta especie pertenece aquí?

Muchos animales, plantas e insectos comunes no son nativos de los entornos en los que se encuentran ahora. Responda este cuestionario y aprenda más sobre los seres vivos que lo rodean.

"Es casi un tipo de creencia religiosa, que Dios puso las cosas donde están y que ahí es donde deberían quedarse", dijo Ken Thompson, ecologista y profesor jubilado de la Universidad de Sheffield en Inglaterra, quien escribió el libro de 2014 "Dónde pertenecen los camellos: por qué las especies invasoras no son del todo malas".

"En realidad, estamos moviendo plantas y animales por todo el mundo todo el tiempo", dijo. "Lo hemos sido durante siglos".

El Dr. Thompson y otros científicos han pedido un enfoque más matizado para evaluar si la presencia de una especie es dañina o beneficiosa. Erradicar la mayoría de las especies invasoras es prácticamente imposible en una era de globalización, señalan. Y a medida que el cambio climático empuja a más especies fuera de sus áreas de distribución y hacia nuevas áreas, es probable que el número de los llamados invasores se multiplique exponencialmente.

Sin embargo, la noción de que una especie no debe ser juzgada por sus orígenes es muy controvertida, como descubrió Mark Davis, profesor de biología en Macalester College en Minnesota, cuando él y otros 18 investigadores enviaron un artículo en 2011 que decía precisamente eso en la revista Nature.

Imagen

La respuesta fue inmediata, y la firmaron 141 científicos, muchos de ellos especialistas en el campo conocido como biología de invasión. Su enfoque, dijeron, ya estaba suficientemente "matizado", muchas gracias.

“La mayoría de los biólogos y ecologistas de la conservación no se oponen a las especies no nativas per se”, escribió Daniel Simberloff, profesor de ciencias ambientales en la Universidad de Tennessee, quien dirigió el grupo que escribió la refutación. Añadió que el Dr. Davis y sus colegas habían minimizado enormemente el daño severo que causaban las especies exóticas.

But in the five years since that contentious exchange, the idea that invasive species should be assumed guilty until proven innocent has begun to wane, the shift prompted in part, Dr. Davis speculated, by concerns over the use of chemical pesticides and the disruption of landscapes caused by many eradication efforts.

Some alien species are undeniably harmful, a fact that neither Dr. Davis nor others who share his view dispute. The fungus that causes chestnut blight, for example, decimated thousands of trees and changed the American landscape in the early 1900s. The Zika virus is invading new regions, carried by infected mosquitoes that some say are being driven northward by warmer temperatures. The vampirelike lamprey, sneaking into the Great Lakes in the 19th century, gradually champed its way through the fish population.

Islands and mountaintops are especially vulnerable to damage from invaders because their native species often evolved in isolation and lack natural defenses against predators or immunity to exotic diseases. The brown tree snake, accidentally transported to Guam, has virtually eliminated the bird population there.

But, Dr. Davis noted, “all species have negative impacts on something,” and the danger, he said, is often exaggerated.

A study published Feb. 17 in the journal Biology Letters, for example, concluded that alien species “are the second most common threat associated with species that have gone completely extinct” since 1500 A.D.

But the study, Dr. Davis and other experts said, relies on subjective judgments about extinction and does not distinguish between island species — which are far more vulnerable — and land or ocean species.

In some instances, nonnatives offer clear benefits. In California, for example, monarch butterflies prefer to spend their winters in the branches of the eucalyptus, an exotic tree transplanted to the state more than 150 years ago and viewed by some as an invasive fire hazard. In Spain, non-native crayfish serve as prey for migratory wetland birds, including some endangered species.

And some notorious invaders can have positive effects. Western states have spent a fortune trying to eradicate the tamarisk tree, which many experts believe hogs more than its share of water and damages the habitat of native species.

But Julian D. Olden, an associate professor in the School of Aquatic and Fishery Sciences at the University of Washington, said tamarisks had been found to provide shelter for birds like the southwestern willow flycatcher. Some studies have also concluded that the tree’s water use is not significantly different from that of other tree species.

The antipathy to foreign plants and wildlife is relatively recent. While the distinction between native and non-native species dates to the 18th century, the term “invasion” was first used in a 1958 book — “The Ecology of Invasions by Animals and Plants,” by Charles Elton — that drew on the militaristic vocabulary of the post-World War II era.

But the moniker did not achieve its full derogatory weight until the 1990s and early 2000s, when academic interest in the subject peaked and the number of papers on the subject generated by invasion biologists grew proportionately.

To biologists like Dr. Simberloff, taking action to head off alien species early on makes sense, allowing governments to address threats before invaders take firm hold. Non-native species are far more likely to do harm than native plants and animals, he argued, adding that the debate was “a phony controversy.”

Whether a species is viewed as native, however, often depends on when you arrived on the scene. Much of what Americans eat was originally imported: The horse, an icon of the American West, for example, was reintroduced by the Spanish thousands of years after the original North American horse became extinct. Several states list the honeybee as their state insect. But like many other state fish, insects and flowers, the bees are in fact immigrants.

In at least one case, a species that was long extinct in its native range was treated as an interloper when it finally returned home.

Beavers were common in Britain until they were hunted to extinction centuries ago. But when a group of the toothy dam builders took up residence along the River Tay in western Scotland several years ago, local farmers and fishermen greeted the animals with hostility, saying they posed a threat to farmland and salmon runs and were potential carriers of disease.

Scottish Land and Estates, an organization representing landowners, insisted that the beavers’ centuries of absence from Britain nullified their resident status, the Independent reported in 2010.

“It’s just silly,” Dr. Thompson said, of the reaction to the Tay beavers. “I don’t think we would have ended up in this ridiculous situation if we hadn’t been so bombarded by propaganda about invasive species.”

Often, he and others say, “invasion” is just another word for “change.” And the only thing that is certain is that more change is to come. Already, the flora and fauna of countries around the world are more homogeneous than they once were, as globalization has, accidentally or intentionally, moved exotic species from one place to another.

“From birds to plants to fish to mammals, there’s strong evidence that things are becoming more similar,” Dr. Olden said, likening the phenomenon to “the popping up of big-box retailers and the loss of mom-and-pop shops.”

As more species migrate, new quandaries are likely to arise. And as the human population increases, driving more animals and plants toward extinction, a species’ second home may be the only one it has.

In a paper published last month in the journal Conservation Biology, two scientists in California, Michael P. Marchetti and Tag Engstrom, describe the “paradox” of species that are under threat in their native range but are viewed as invasive in other places they have settled.

They include the Monterey pine, endangered in California and Mexico but treated as a pest in Australia and New Zealand, and the Barbary sheep, endangered in Morocco and other countries but running rampant in the Canary Islands and elsewhere.

“This is a challenge,” Dr. Olden said. “If we identify a plant or animal that might not be able to respond to climate change, do we roll the dice and intentionally move that species northward, or up in elevation?”


The Four Seasons

In areas between the polar and tropical regions, daylength, temperature, and rainfall change through the year. These changes give rise to the four seasons of spring, summer, autumn, and winter.

In spring, plants are in bloom and insects are more active. Click to enlarge.

Lengthening days and warming temperatures mark the end of winter. The warmth in the air melts snow, thaws lakes and rivers, and may trigger storms. With this new abundance of warmth and water, plants grow and bloom and insects begin to buzz and swarm. Many animals reproduce during spring because of the increase in greenery and swarming food.

As days continue to grow longer and temperatures grow hotter, spring heats up into the hot, stuffy days of summer. Summer is the time when the sun beams most directly at the earth under your feet. Many animals with breeding seasons will stop mating midsummer so that they can raise the last of their young before the hot summer temperatures fall to cooler autumn days.

Autumn is a season of preparation. As days shorten and temperatures drop, both plants and animals set up for winter. Deciduous trees drop their leaves and squirrels fatten up for hibernation. Cultures around the world celebrate autumn by harvesting their bountiful summer crops before winter comes.

With the surface only receiving indirect sunlight, winters in many temperate plates are characterized by freezing temperatures and very short daylengths. Most plants and animals prefer to avoid winter. Animals hibernate or migrate to warmer climates. Those that stick around avoid the cold by piling on thick layers of fur or fat. Many plants enter dormancy until spring arrives and the ground begins to thaw.

Additional images via Wikimedia Commons. "Acer japonicum Vitifolium JPG1fu" (autumn leaves) by Jean-Pol GRANDMONT.


Ver el vídeo: La importancia de saber la pigmentación de nuestras palomas (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Elazar

    Ciertamente. Y lo he enfrentado. Podemos comunicarnos sobre este tema.

  2. Gareth

    ¡Fuera de los hombros! ¡Puente de plata! ¡Mejor!

  3. Arthgallo

    Maravilloso

  4. Oles

    Es posible decirlo, esto :) Excepción a las reglas

  5. Ezeji

    Bravo, me parece una excelente idea es

  6. Morvan

    Los comentarios de mierda no son particularmente agradables, pero aún puedes leer.



Escribe un mensaje